samedi 5 juillet 2014

Norman Finkelstein, Noam Chomsky et MJ Rosenberg rejettent le boycott d'Israël, son antisémitisme et son antisionisme


Noam Chomsky comme Norman Finkelstein et MJ Rosenberg vient de prendre ses distances avec le mouvement de boycott d'Israël, BDS. Tous les trois sont des intellectuels américains bien connus pour leurs critiques virulentes contre Israël et leur goût pour la médiatisation.  En vertu de leur judaïté, ils confèrent à l'Israël-bashing de la visibilité, de la légitimité, de la gloire (ou de l'infamie, selon votre point de vue). C'est bien que des Juifs hyper-critiques d'Israël prennent conscience, même tardivement, du dogmatisme anti-sioniste et de l'antisémitisme omniprésent dans le mouvement BDS. Il leur a fallu longtemps pour réaliser que l'anti-sionisme et l'antisémitisme font partie de l'ADN du mouvement depuis sa naissance à l'occasion de l'égout moral que fut la conférence des ONG de Durban 2001 (dans lequel l'Europe s'est distinguée et notamment le Belge francophone Pierre Galand).  Mais au moins maintenant ces intellectuels américains interpellent ouvertement les le mouvement BDS et ses leaders haineux. [Image: dépliant à la gloire d'Hitler et appelant à la destruction d'Israël distribué à Durban: "Que se serait-il passé si j’avais gagné? Les bonnes choses: Il n'y aurait pas eu d'Israël ni de sang palestinien versé. Je vous laisse deviner le reste. Les mauvaises choses: J'aurais empêché la création de la nouvelle coccinelle. Je vous laisse deviner le reste."


Chomsky disses BDS-- and he's STILL wrong about it @ Blue Truth


This week in The Nation, Noam Chomsky has joined Norman Finkelstein and MJ Rosenberg in distancing himself from the BDS movement. All three are well known as harsh critics of Israel, with added legitimacy and fame (or infamy, depending on your viewpoint) granted to them by virtue of being Jewish. Yet, starting with the posting on YouTube of Finkelstein's 2012 interview with a BDS activist that became a must-watch for those involved in this issue, they have each called out BDS quite publicly.

Finkelstein was entirely clear about what BDS was about; referring to it as a "cult", he noted the implications of their demands: "We want the end of the occupation, the right of return, and we want equal rights for Arabs in Israel. And they think they are very clever because they know the result of implementing all three is what, what is the result?  
You know and I know what the result is. There’s no Israel!"

Rosenberg, in a Huffington Post column a few months ago, gave his message away in the title of a column that, except for a few statements, I could have written myself: "The BDS Movement Is About Dismantling Israel, Not The '67 Occupation". He stated "The demands make clear that the movement's goal is ending Israeli statehood, not just the post-1967 occupation..... If the BDS goals were achieved, there would be no State of Israel at all. That is why so many proponents of BDS have such a hard time even referring to Israel as a country. It's often the "Zionist entity" or the "occupying regime." Rosenberg has also denounced one of the leaders of the BDS movement, Ali Abunimah, for open anti-Semitism-- and recognized that Jews on the left tolerate that far too easily: "There is a tendency among Jews on the left, including myself, to argue so vehemently that being anti-Israel does not make one an anti-Semite that we don’t notice when being anti-Israel coexists with anti-Semitism, that one just feeds the other. We should".


Now Chomsky has joined with his denunciation of BDS, but even in recognizing its errors, he continues to get the story wrong. [...]


It's good that even severe Jewish critics of Israel are waking up to the dogmatic anti-Zionism and anti-Semitism that is baked into the BDS movement. They may be a bit late, having failed to notice that these have been part of the DNA of the movement since its birth in the moral sewer of the 2001 Durban NGO conference, but at least they are now calling BDS and its hateful leaders out openly. It seems that Jewish Voice for Peace has now left itself out alone on the BDS island, as they still stubbornly refuse to see the anti-Semitic hate speech of those with whom they choose to stand. 

4 commentaires :

Anonyme a dit…

En général, une conduite s'évalue à l'aune d'un bilan et dans le domaine qui nous occupe et préoccupe, je crains que le côté négatif — je ne parle que de Chomsky — soir largement plus lourd que le positif. Sa critique permanente voire irrationnelle, tous azimuts, d'Israël et des juifs, ne doit pas nous faire perdre de vue qu'il est devenu et reste une icône de l'extrême gauche internationale. Une référence.
A parier que lors d'une prochaine interview, ce débris, aura a coeur d'affirmer ses propos ont été déformés et que le boycott lui parait une bonne arme contre l'état sioniste. Au fond, n'étaient ces relents d'antisémitisme, il serait d'accord avec BDS.

Anonyme a dit…

je crois que l'auteur de l'article n'a pas bien compris les positions de Chomsky. Je renvoie à ce lien qui les explicite:
http://fr.timesofisrael.com/chomsky-fustige-les-tactiques-du-bds-sur-le-modele-de-lafrique-du-sud/
Amicalement,

Fabien Ghez

Anne juliette a dit…

Je ne crois pas que Monsieur Chomsky et compères aient changé.
Un proverbe dit :"Chassez le naturel, il revient au galop". Un antisioniste ou un anti-israëlien sera toujours le même.
Une promotion professionnelle, une nomination à une haute fonction politique contraindra un anti-israëlien à se modérer, à objectiver ses propos et à se taire mais aussitôt cette fonction achevée, le naturel reprendra vite le dessus.
Deuxième proverbe : "L'exception confirme la règle". On ne change pas sauf exception : mes obligations professionnelles me contraignent moi aussi à rester neutre ou à me taire mais, dans ma vie privée, je suis la même qu'il y a quinze ans et je serai la même dans 15 ans, c'est-à-dire une pro-israëlienne.

Philo a dit…

Vous avez raison Anne Juliette. Les trois sont des has-beens. Ils sont devenus célèbres (médiatiquement cela s'entend) parce que Juifs et anti-israéliens. Il fut un temps où cela marchait parfaitement. Maintenant plus personne n'a besoin d'eux - donc ils changent de disque. Par ailleurs, leur grande cause n'intéresse plus grand monde. Vous avez mille fois raison.